Y hasta aquí hemos llegado

Bueno, hemos concluido, al menos formalmente. Espero que esta actividad formativa (¿asignatura?) haya servido para abrir caminos, iniciar puntos de reflexión que no concluyan aquí. El blog seguirá abierto de forma indefinida, y el de contenidos también, espero que os sirvan de apuntes para cuando os surjan en el trabajo real de hacer la tesis cuestiones como las que hemos trabajado.

Mi experiencia ha sido muy buena, he quedado satisfecho con la experiencia en general, espero que para vosotros haya resultado también interesante. He dudado, preo creo que no merece la pena pasar una encuesta, si alguien me quiere comentar algún detalle concreto, posibilidades de mejora, etc. estaré encantado de recibirlo.

En cuanto a las cuestiones administrativas relativas a la certificación y valoración de la actividad, desconozco los detalles, estaremos a lo que EDONA determine. En cualquier caso, el trabajo de cada uno ha quedado perfectamente recogido en su blog.

Para cualquier cosa ya sabéis dónde estoy. ¡¡Mucha suerte con esas tesis!!

Resumen de la última jornada

El pasado viernes día 20 se celebró la jornada de clausura tal y como teníamos previsto, siguiendo el programa indicado en la entrada anterior.

En primer lugar tuvimos el congreso en el que los asistentes presentaron sus proyectos de tesis, en el nivel de desarrollo que está cada uno. Todas las presentaciones se ajustaron bien al tiempo previsto y transmitieron adecuadamente el interés del trabajo a realizar. Los turnos de preguntas y comentarios resultaron muy animados y fructíferos, se nota que después del curso había confianza. 

Tras las presentaciones orales y la defensa de los posters pasamos a la mesa redonda con los invitados. Yo tenía la idea inicial de que fuera más una conversación, pero en realidad consistió en una sucesión de monólogos, dos rondas. Probablemente es a lo que estamos acostumbrados y es difícil cambiar. Cada uno de los ponentes estuvo... en su papel, transmitiendo el mensaje esperable por su perfil y el de la organización de procedencia. Sergio Llorente, de BSH nos contó el volumen de su empresa, el porcentaje de doctores que emplean y la cantidad e intensidad de proyectos de colaboración que tienen con universidades. Charo Villaroel, de Aditech, corporación tecnológica del Gobierno de Navarra, además de glosar lo relevantes que le habían parecido todas y cada una de las tesis cuyos planteamientos se habían mostrado en la primera parte de la sesión, llamó a la conversión en valor económico de la investigación, a la creación de productos y empresas. Alfonso Carlosena utilizó su propia carrera profesional y la de sus doctorandos para evidenciar en cambio que se ha producido en la Universidad en las últimas décadas, y como la integración en empresas de personas con el título de doctor, si bien no es mayoritaria, es perfectamente pertinente. Incluso en el caso de que la tarea a desarrollar no sea de I+D, dado que muchas de las capacidades adquiridas en el doctorado (capacidad de iniciativa, resolución de problemas complejos, bñusqueda de información, redacción de textos científicos, etc.) son de utilidad en otras actividades. Por último, Rafael Muguerza, desde una posición de "jubilado" de una larga carrera en la gestión de la innovación empresarial y su promoción transmitió los mensajes más "out of the box": la complejidad de los sistemas ciencia tecnología sociedad, como el éxito muchas veces está más en los detalles que en recetas mágicas y otra serie de anécdotas y consejos que no me atrevo a reinterpretar.

Sin duda que los mensajes fueron más extensos y matizados, no se puede resumir hora y media de sesión en un párrafo, pero la menos una pincelada para que los que no pudieron asistir valoren lo que se perdieron.

Para terminar nos tomamos unas cervezas y una cantidad de croquetas sobredimensionada. Y con ello concluimos el curso.

Como no me acordé de hacer fotos, la ilustración del relato es una figura anodina de galería...

Jornada de cierre del curso. Congreso y mesa redonda

Mañana viernes día 20 tendremos la jornada de clausura del curso que hemos venido compartiendo estos meses. La agenda de la jornada es la siguiente:

Lugar de celebración: AULA 04 de El Sario

9:00 a 9:30   Reconfiguración de la sala e instalación de los posters.
9:30 a 11:00  Presentaciones orales
11:00 a 11:30 Sesión de posters, visita a los mismos y preguntas a los autores

11:30 a 12:00 Descando

12:00 a 13:30 Mesa redonda. Sobre el sector de I+D+i y el papel del doctorado en el mismo

A las 13:30, a la conclusión del acto se servirá un aperitivo

Los invitados a la mesa redonda son:
- Alfonso Carlosena, Vicerrector de investigación de la UPNA
- Charo Villarorei, ADITECH
- Sergio Llorente, BSH Electrodomésticos, SA
- Rafael Muguerza, UPNA


El rato entre las 9 y las 9:30 es el de probar las presentaciones de power point, colgar los posters, etc. Pero hasta las 9:30 no comenzamos formalmente. En ese raro dediremos el orden de las presentaciones.

Aún con incertidumbres, esperamos unas 7 presentaciones orales y 7 posters

Avance de organiación de la jornada de clausura

Aún no está cerrada la organización del acto del día 20, especialmente en lo relativo alos invitados de fuera. Lo que si podemos cerrar ya es como será la participación de los estudiantes en el minicongreso en que convertiremos la primera parte del mismo. 

La decisión final es que cada uno haga lo que ha marcado como preferencia en la encuesta de hace unos días.

Habéis contestado 17 personas, de las cuales 2 prefieren no exponer nada, 1 presentación de quince minutos, 9 presentaciones de cinco minutos y 5 posters. Creo que no habrá problema en que cada uno haga lo que ha propuesto... quizá con la excepción de los que prefieren no exponer, a los que animaría a que lo hicieran (respetando su decisión final, por supuesto). Así pues podéis ir preparando las correspondientes presentaciones. Seguiremos en contacto para ultimar detalles del "congreso".

Os recuerdo que se trata de presentar el tema de tesis. Lo fundamental es dejar claro cual es el problema que se pretende estudiar y por qué ese problema es importante. Si queda espacio para esbozar por dónde iría la propuesta de solución bien, pero lo fundamental es dejar clara la pregunta cuya resolución se pretende abordar en la tesis.

Acabando el módulo "on line". Sistemas CTS

Para completar el temario que teníamos previsto al comienzo del curso (ver la pestaña azul "presentación" ahí arriba) solo nos falta el tema de los sistemas ciencia tecnología sociedad.

La idea prencipal es que hoy día la ciencia está significativamenbte financiada por los estados, y sus productos revierten en beneficios para las sociedades que los sustentan. Estas relaciones de ida y vuelta conforman un sistema. Disponer de un buen modelo de este sistema sería especialmente importante para los responsables de gestionarlo (políticos por un lado y científicos jefes por otro) de la forma más eficiente posible. Sin embargo son relaciones complejas, y no hay modelos sencillos de las mismas. Para profundizar un poco en esto, os pediría que leyeseis la entrada correspondiente del blog de contenidos (esta), y hojearais los documentos allí enlazados (digo hojear y no leer por que alguno es bastante rollo, la verdad). Hay más entradas relativas al mismo tema general (ver todas) cubriendo otros aspectos como la percepción social de la ciencia o informes de indicadores regionales o estatales. Quien tenga interés puede leer algo más por allí. Por último os pediría que escribierais una breve entrada en el blog (T15) comentando los aspectos que más os hayan llamado la atención de lo leído.

Con esto concluiríamos los objetivos previstos. Hay muchos temas más de los que se puede hablar que también son "aspectos básicos de la actividad investigadora", la protección de los resultados de investigación (patentes), su explotación (empresas de base tecnológica), la finaciación de la investigación (proyectos, convocatorias, solicitudes) o las posibilidades profesionales en un sector como este. Sobre algunas de estas cuestiones hay información en el blog de contenidos, a vuestra disposición. Pero sobre eso, si queréis escribir algo, ya no será por que os lo sugiera como parte del curso.

Invitación al acto de investidura de nuevos doctores

El próximo martes día 10 tendrá lugar el acto de investidura de nuevos doctores de la UPNA. Es un acto solemne de reconocimiento de las personas que obtuvieron su doctorado en el curso anterior. Es la primera vez que se organiza un acto así ya desde la EDONA, en el marco de la nueva regulación del doctorado. Me han pedido expresamente que os haga llegar una invitación  para asistir a este acto (tanto el Direcotr de la EDONa como el Vicerrector de Investigación), invitación que queda cursada mediante esta entrada. (Por cierto, para ir de público no hay que "disfrazarse").

En el acto habrá dos discursos (solamente, así que a pesar de ser solemne no será largo); uno a cargo del Rector y el del conferenciante invitado, actuando como de padrino de la "promoción", que será será Salvador Barberá.

Salvador Barberá es doctor en Economía por la Universidad de Northwestern (1975), catedrático de Economía en la Universidad Autónoma de Barcelona, y fundador y presidente de la Asociación Española de Economía. Fue secretario general de Política Científica y Tecnológica del Ministerio de Educación y Ciencia (2004-2006) y primer director de la fundación Institució Catalana de Recerca y Estudis Avançats (2000-2004). Entre otras distinciones, es Fellow de la Econometric Society (1988), ha recibido la Medalla Narcís Monturiol y, en 2010, obtuvo el Premio Nacional de Investigación Pascual Madoz en el área de derecho y ciencias económicas.

                                     Martes 10 de Junio
                                          19:30 horas
                           Sala Fernando Remacha (El Sario)

Organización de la jornada de clausura

Como sabéis, está previsto que el día 20 de junio tengamos la jornada de clausura del curso (podéis consultar la pestaña de seminarios). La idea es que cada estudiante haga una presentación de su tema de tesis, tanto a los demás estudiantes como a un público externo (algunas personas relevantes del sector del I+D+i regional). Después habrá una mesa redonda en la que los invitados externos comentarán su visión del I+D+i en Navarra.

Para poder organizar correctamente la sesión en necesario tener una estimación del número de estudiantes que asistiréis y haréis presentación. Para ello os pido que rellenéis el siguiente (mini)formulario, así quedan todas las respuestas en un fichero y no hay peligro de que se me traspapelen correos electrónicos.

¡¡Muchas gracias!!

(Cualquier comentario extra que me queráis hacer, por email, en los comentarios de esta entrada o como queráis)

Sesgos cognitivos y método científico

Problemas en la carretera retrasaron la conferencia bastante más allá de lo razonable. Aún así tuvo lugar, fue muy interesante y pudimos grabarla. Aquí la tenéis:

¿Reconocéis ese tipo de situaciones en vuestra disciplina? Los médicos si, claro, de hecho es el ejemplo principal que se utiliza, pero también el resto debería encontrarlo. Si la ciencia es (entre otras cosas, claro) buscar las causas de lo observado y nuestro cerebro presenta ilusiones de causalidad.... Si os resulta sugerente escribid una entrada en el blog (T14).

Sesión de viernes 23 de Mayo

El próximo viernes tenemos la penúltima sesión presencial del curso. El plan de la jornada de la jornada es el siguiente:

9:30 - 11:30 --> (Aula 1) Seguimiento de la asignatura. Comentario sobre los últimos ejercicios, introducción de los dos siguientes temas (y últimos).

11:30 - 12:00 --> Descanso, café.

12:00 - 13:30 --> (Sala 2) Conferencia de Helena Matute sobre sesgos cognitivos y su importancia en la actividad científica. Preguntas y coloquio.

(Aula 1) - Sala de reuniones de la ETSIIT. Edificio Los Tejos (el primero por la izquierda saliendo del aulario hacia la biblioteca), planta calle, nada más pasar el puesto del ordenanza a la derecha

(Sala 2) - Aula 04 de El Sario.

La figura está tomada de una entrevista que le hicieron a Helena (ver aquí) y que puede servir de introducción a la charla.

Ejemplos de fraude científico

Bueno, pasado el puente del primero de mayo y una semana más es momento de continuar un poco más allá en los contenidos. Antes de dejar el "tema" del fraude científico, os pediría una reflexión más, una basada en un ejemplo. Buscad un ejemplo de fraude descubierto y comentarlo brevemente (T14), me interesa especialmente el móvil, la razón que puede haber detrás del caso. Según Federico di Troccio hay científicos que mienten "por la ciencia" (de tan convencisdos de su hipótesis pierden las formas), mientras que otros lo harían "por la pasta" (por el prestigio, la fama o similar). Quizá haya incluso más razones fundamentales. ¿Podéis encontrar un caso por ahí e intentar elucidar un móvil?

Una revisión de las últimas entradas concluye con  9 (de los 23) que han hecho el "ejercicio" anterior (T13) el primero sobre fraude. Se pueden despachar ambos en una sola entrada. En una semana o así pasamos a un nuevo tema. Hasta pronto.

Fraude, patologías y curiosidades en la ciencia

Cambiamos de tema, abandonamos el documento científico, el que ya hemos estudiado múltiples aspectos y seguimos adelante. Este es un tema curioso, el del fraude científico en sus muy diversas variantes. 

En el material de referencia (ver aquí) hay 8 entradas relativas a este tema, las siguientes:

En la confesión cristiana está claro que se puede pecar por omisión, ese sería el caso de la ausencia de publicación de resultados negativos, aquellos que no apoyan la hipótesis de partida. Este "fraude" es especialmente importante en disciplinas en las que la validez de los resultados se basa en metaestudios, muy especialmente en Medicina, aunque también en algunos aspectos de la Agronomía.

El fraude propiamente dicho es el objeto dela segunda entrada. Sus tres componentes principales serían el plagio (incluido el autoplagio, o multipublicación de lo mismo), la selección interesada de resultados y la fabricación de resultados, inventárselos directamente, vamos. Estas cuestiones no entienden de disciplinas, son omnipresentes. La entrada "datos sobre malas prácticas" cuantifica estadísticamente esos comportamientos.

La ciencia patológica es un caso particular del mala ciencia, donde no hay un frude propiamente dicho, pero si un empecinamiento de científicos, que en algún momento fueron reputados y "normales", hacia resultados poco fiables, esencialmente irreproducibles.

La creciente complejidad del lenguaje científico entra de lleno en la categoría de curiosidad, no tiene nada que ver con fraudes. El artículo a que se refiere la entrada me encantó, y espero con interés la crítica de nuestro lingüista ;-) 

Los fraudes contra los científicos son más bien estafas, timos; probablemente poco conocidos.

La reflexión sobre involucrarse emocionalmente con la propia investigación es una generalización del bien conocido efecto placebo, esencial en investigación médica, a la investigación científica en general. Se trata más de un riesgo para las malas prácticas más que fraude per se.

Tras esta breve introducción, las indicaciones para continuar el curso. Vamos a comenzar con la visión general: os padiría que echarais un vistazo a todas las entradas del tema y que cada uno elija el aspecto que le llame más la atención y redacte una entrada en su blog sobre el mismo (T13), comentando y quizá ampliando lo que hay en el material de referencia.

Espero que os resulte interesante el tema.

Ciencia y Sociedad Abierta

Juan Ignacio Pérez en su conferencia
del 30 de abril de 2014 en la UPNA

Cuando se planteó esta charla, antes de tener elegido conferenciante, la idea en que se quería profundizar era "para qué sirve la ciencia". Juan Ignacio Pérez podía era un excelente candidato para tratar la cuestión. Podemos encontrar en la red escritos suyos al respecto como "ciencia poliédrica" (pdf aquí) en el que se trata la relación de la ciencia con distintos aspectos sociales, "La función social de la cultura científica", y muchos más (ver lista). La panoplia de actividades que desarrolla la Cátedra de Cultura Científica que dirige es realmente impresionante (ver memoria de 2013).

En síntesis extrema, su respuesta fue que la ciencia sirve por su relación con la democracia. No utilizó términos utiltaristas, la reformulación es mía. Menos reinterpretada, la tesis que defendió sería: el avance de la ciencia (básica, no tanto la aplicada y el desarrollo tecnológico) requiere de unos valores que son los mismos que hacen falta para que una sociedad sea democrática.

El grueso del tiempo lo empleó en rastrear los orígenes históricos y filosóficos de esas tesis, lo que permitió repasar los principales artífices de la tradición empirista ilustrada, y los pensadores actuales que más han analizado la relación entre ciencia y democracia, o sociedad abierta.

Los estudiantes del curso probablemente esperabais una aproximación menos abstracta sobre la utilidad de la ciencia, pero seguramente también menos esencial. Espero que, como yo, os hayáis sentido sorprendidos por elevación.

A continuación dejo el vídeo de la charla:

Si queréis añadir cualquier comentario a la charla, podéis hacerlo en vuestros blogs (para textos más elaborados) o directamente como comentarios en esta misma entrada.

Sesión del Miercoles (30 de Abril)

Como ya teníamos anunciado, la próxima sesión presencial del curso tendrá lugar el próximo miércoles.

El programa de la jornada consta de tres partes:

1.- Sobre la evolución del curso on line: dificultades, nivel de seguimiento, comentarios cruzados, próximos temas, etc. Tendé lugar de 9:30 a 10:45 en el aula 323 del aulario (tercera planta de otro edificio "neutral" de la universidad).

2.- Conferencia:

MIERCOLES 30 ABRIL  11 Horas

Salón de Grados de Agrónomos (edificio Los Olivos)

Título: Ciencia y sociedad abierta

Juan Ignacio Pérez, director de la Cátedra de Cultura Científica de la UPV-EHU.
http://about.me/juanignacio.perez





La conferencia más las preguntas puede durar hasta las 12: 30 o poco más.

3.- Volvemos al aula y mantenemos una breve tertulia sobre el tema de la conferencia y las posibles particularizaciones del contenido a las diversas disciplinas de cada uno de los participantes.

Hacia las 14:00 concluiremos la sesión

Completando el análisis de artículos

La semana pasada nos centramos en las referencias y las gráficas somo elementos diferenciales de los artículos. Vamos a comentar ahora algunas otras cuestiones que, aunque pueden parecer triviales, tienen su interés o su gracia. Se trata de:

- El nombre con el que firma cada uno (ver aquí)

- El órden de los firmantes en trabajos con múltiples autores, la mayoría.

- El abstract (ver aquí)

- Los agradecimientos (ver aquí)

- Frases hechas y su "verdadero" significado (ver aquí)

T12.- Escribid una entrada breve en el blog sobre algo que os haya llamado la atención de estas cosas. ¿Tienes decidido tu "nombre artístico"? ¿En tu disciplina cual es la costumbre a la hora de elegir el orden de los firmantes?

Segumiento de la asignatura (visión colectiva)

Tras revisar el estado de los blogs de los asistentes de la asignatura se observa una cierta dispersión, entre las 3 personas que no se han abierto el blog y los 5 que van perfectamente al día.

Probablmente esa dispersión no hace sino reflejar la que realmente hay entre situaciones personales de las distintas personas.  En todo caso, aprovechando que enseguida vamos a comenzar con unos días de vacaciones quería llamar la atención de los que van más retrasados para ver si encuentran tiempo para reengancharse.

Como ya he comentado alguna vez, prefiero que dediquéis el tiempo disponible a engancharse al tema que toque que a "rellenar huecos" de lo anterior. Si hay mucho tiempo eso también se puede hacer, claro, pero mejor empezar por lo actual, de forma que la mayor parte del grupo esté en lo mismo y tengan sentido los comentarios cruzados en los blogs de unos a otros.

Para cualquier duda no dudéis en contactar conmigo directamente, en el despacho, por email o como sea.

Analizando los documentos científicos (elementos específicos)

Si buscamos en el temario del curso por dónde andamos... primero tendremos que recordar dónde esta ese temario. En la pestaña de arriba, donde pone "presentación" hay un temario. Si bien de forma no rigurosa, si que se reconoce ahí el camino que hemos seguido, y podemos localizarnos acabados los punto 5 y 6. Vamos, que hemos pasado el ecuador, al menos en lo que a temas se refiere.

En lo relativo al documento científico, hasta ahora lo hemos contemplado desde el punto de vista del lector: qué significa, dónde lo encuentro, cómo almaceno referencias y el propio artículo, como me mantengo actualizado de novedades, etc. Poco a poco vamos a cambiar al punto de vista al de escritores. Empecemos por diseccionar un paper y enumerar elementos que deberíamos controlar para utilizarlos adecuadamente:

- Estructura

- Lenguaje

- Resumen (abstract)

- Lista de autores: ¿orden? ¿nombre "artístico"?

- Frases hechas

- Referencias

- Elementos no textuales: tablas y sobre todo gráficas

Aunque algunas de estas cosas parezcan triviales, sobre todas ellas (y algunas más) se puede profundizar bastante; algunas de estas reflexiones las podemos encontrar en el blog de contenidos, en el apartado "(4) Escribir y publicar". 

De momento vamos a empezar por dos de los elementos que son más específicos de los artículos científicos, o sea que no son habituales en otros tipos de textos: las referencias y las gráficas. Ninguno de los dos se utiliza de la misma forma en todas las disciplinas, de hecho las gráficas no se usan en disciplinas donde la información es pocas veces numérica (me viene a la cabeza el Derecho en primer lugar, pero también Lingüística, Filosofía, ...). No es que no se puedan usar, y seguro que en algún artículo se analizan aspectos cuantitativos y se usan, pero no son habituales. En cambio en Física, Biología o Ciencias de la Salud lo raro será el artículo sin gráficas. Las referencias por contra son ubicuas en el mundo académico, serán más o menos, en un formato u otro, pero siempre están.

Bueno, tras la introducción pasemos a unas instrucciones para trabajar esta semana:

1.- Leed algunos de los contenidos del blog de los mismos, especialmente lo referente a gráficas.

2.- Sobre referencias, un ejercicio analítico (T10): que cada uno elija un artículo y estudie todas sus referencias como para responder a las siguientes preguntas: ¿cuántas hay (por página o por palabra)? ¿Cómo se distribuyen por secciones? y lo más importante ¿Para qué está cada una? Porque podemos pensar que sirven para ampliar información, pero en realidad hay muchos y variados motivos. Mirad también el trabajo de otros compañeros a ver si hay coincidencias o no.

3.- Sobre gráficas (T11), solo para los de disciplinas donde son importantes, buscad un par de gráficas que os llamen la atención, una por buena y otra por mala y comentadlas.

Seguimos en contacto. Buena semana!! 

Ps. Llevo un poco de retraso en comentar vuestras entradas, pero sigo con ello, y veo que la gran mayoría sigue bien el ritmo.

Próximas sesiones presenciales

En la sesión presencial también hablamos sobre las próximas sesiones presenciales, y cómo la originalmente planteada para el 25 de abril pillaba en día no lectivo (vacaciones de semana santa). Consultados los ponentes he tenido que introducir una pequeña modificación (lo siento Luisa  :-(  porque es en una dirección que perjudicaba tu asistencia). Las sesiones quedan:

- Miercoles 30 de abril. Para qué sirve la ciencia, con Juan Ignacio Pérez.

- Viernes 23 de mayo. Sesgos cognitivos y repercusiones en la actividad científica. Helena Matura

- Viernes 20 de junio. Clausura del curso. "Congresillo" con presentaciones de los estudiantes.

Los programas detallados de las sesiones se publicarán en la medida en que se vayan cerrando. La información que se publicó originalmente en la pestaña del blog (el botón azul de arriba "seminarios") se actualiza ahora con los nuevos datos.

Continuamos con la documentación (tarea)

En la sesión pasada quedaron muchas cosas planteadas, pero sin duda que podemos profundizar bastante más en la mayoría. Vamos a dedicar esta semana a trabajar algunas de ellas.

1.- Tanto en el material de MiAulario como en el portal de acceso a documentos electrónicos hay listados de bases de datos por disciplinas. ¿Las conocías todas?

2.- Tanto en bases de datos como en revistas, incluso en el perfil personal de Google Scholar, se pueden configurar "alertas", un servicio que te envía un correo electrónico cuando ocurra una determinada condición (que ha aparecido un número nuevo de la revista, que se ha publicado un documento que cumple alguna condición de búsqueda que te interesa, etc.). ¿Lo has hecho alguna vez?

3.- Para seguir las novedades de diferentes fuentes que publican de vez en cuando (revistas, blogs, periódicos, etc.) se inventaron unos procedimientos que son más complicados de explicar que de utilizar, los web feeds (siendo RSS un caso particular), y los "agregadores de feeds". He enlazado a la wikipedia en inglés porque el la versión en castellano no había apenas información. Mi situación es la misma que la de Manu, he utilizado Feed.ly y Netvibes (y en el pasado Google Reader), pero no otros.

T9.- Os pediría que trabajarais sobre estas tres cuestiones, escribiendo una breve entrada en el blog con las conclusiones (o tres diferentes, como prefiera cada uno). Pero probad de verdad, cread algunas alertas y abríos cuenta en algún agregador de feeds.

(Si mantenemos la codificación, la T8 sería la realizada en clase)

Estaría bien también mantener la costumbre de comentar en los blogs de dos o tres compañeros.

Gracias.

Breve resumen de la sesión

Allí que nos encontramos los 11 asistentes (bueno, un par llegaron más tarde), en un aula estupenda que estrenamos nosotros, en el interior de la biblioteca de la universidad.

En la primera hora hablamos sobre la asignatura, el trabajo on line y las próximas sesiones presenciales. Incluyo las conclusiones en una entrada separada.

Luego Carlos, Luís y Manu nos ilustraron sobre diversos aspectos de la documentación científica: 

- El material puesto a disposición a través de MiAulario sobre "competencias informacionales" (buscar, evaluar y utilizar la información), el portal de recursos electrónicos, 

- Lo que tenemos ahí y cómo acceder a ello, tanto desde el campus como desde otros lugares (y que, por cierto, descubrimos que cuesta 1,5 M€ anuales, ahí es nada)

- La forma de hacer que la información venga a ti en vez de ir tu a buscarla (alertas, búsquedas almacenadas, RSS)

- La forma de mantener un archivo personal de la información que va resultando de interés (gestores de referencias / reference managers).

También hicimos el ejercicio propuesto, del que ya hay resultados en los blogs de algunos estudiantes, y en breve supongo estarán los demás. 

Además del "bombardeo" de cuestiones prácticas, y de poner a disposición recursos, quedo un pequeño rato para contemplar este asunto con un poco de perspectiva, me gustó mucho la figura que resume los tres ciclos: producción científica, publicación y recuperación de la información. La pongo a continuación (espero que no le moleste a los autores, si es así que me avisen que la quito enseguida), la tenéis en el módulo 8 del material de MiAulario:

Sobre algunos de estos temas, tan interesantes, continuaremos hablando y propondremos ejercicios.

Por cierto, no olvidéis que los tres (y seguro que el resto del personal también) insistieron en que os acerquéis por la biblioteca para preguntarles directamente cualquier cosa, cualquier ayuda con las revistas, documentos, bases de datos, gestores de referencias y demás. 

Ejercicio sobre documentación científica en la biblioteca

Este ejercicio está pensado para llevarlo a la práctica en la sesión presencial de la asignatura del 28 de marzo, en el interior de la biblioteca universitaria.

El punto de partida. Alrededor de la documentación científica, y más considerando la variabilidad por disciplinas, surgen multitud de cuestiones. Vamos a plantear algunas:

- ¿Qué aspecto tiene una revista científica de verdad, de papel? ¿Son iguales por disciplinas?

- ¿Cómo de largos son los artículos? ¿Aproximadamente cuántas páginas?

- ¿Mantienen un formato y una estructura comunes? ¿Una o dos columnas? ¿estrucuta IMRAD o no?

- ¿En que estilo están las referencias?

- ¿Hay muchas referencias? ¿Aproximadamente cuantas por pg?

- ¿Se utilizan gráficas u otro tipo de elementos diferentes del texto plano?

- Etc.

Con el fin de dar respuesta a algunas de estas preguntas vamos a plantear el ejercicio. Para aprovechar el tiempo al máximo dejo las instrucciones a continuación con bastante detalle las siguientes

Instrucciones (T8): 

1.- Nos organizamos en grupos de 4 personas, lo más interdisciplinares que sea posible.

2.- Salimos de la sala y buscamos por la biblioteca revistas de nuestra disciplina (cada uno de la suya), y tras hojear algunas cogemos una o dos y nos las llevamos al aula. Este paseo debería ocuparnos unos 20 minutos o así.

3.- Nos reunimos en el aula por grupos y, con las revistas en la mano, analizamos las cuestiones que podamos de la lista anterior (especialmente el "etc.").

4.- Tomamos notas de las respuestas, bien en papel o bien directamente en el blog. Aunque es un trabajo de grupo, estaría bien que la entrada con las conclusiones se replicara en los blogs de cada uno (quizá añadiendo cada uno un breve comentario persona).

5.- Devolvemos las revistas a su lugar

Otras cuestiones. Además de las preguntas de antes hay otro montón que se pueden hacer que requieren, no un ejemplar en papel, sino un ordenador:

- ¿Es una revista indexada? ¿En el JCR o en otos sitios?

- ¿Que indicios de calidad le podemos asignar a esa revista?

- ¿Que periodicidad tiene? ¿Quién la publica?

- etc.

Si no nos diese tiempo, estas cuestiones que no requieren (tanto) el ejemplar físico se pueden analizar más adelante.

Programa de la sesión presencial

Viernes 28 de marzo

De 9 a 14

"Sala de formación de la oficina de referencia"

Biblioteca universitaria

9:00 - 9:10.- Nos reunimos en el vestíbulo de la biblioteca (la sala está muy cerca, si alguien llega un poco más tarde que pregunte al personal que hay allí, en "la pecera", por la sala de formación)

9-10 . 10:00 Sobre el seguimiento de la parte in line, problemas que hayan podido surgir (técnicos, de contenidos, de planteamiento, dudas, ...). Cambio de fecha de la siguiente sesión que estaba planificada, por error, en período no lectivo.

10-11,15 Técnicos de la biblioteca nos explicarán unas cuentas cosas:
- Disponibilidad de material sobre "competencias informacionales".
- Un apunte sobre el ciclo de publicación científica y los distintos tipos de documentos.
- Taller sobre características de las publicaciones científicas (el ejercicio está programado para publicarse a las 10:00)

11,15-11,45 café

11-45-13,15 Continuamos con la compañía de los técnicos de la biblioteca:
- Portal de recursos electrónicos: bases de datos y otros recursos de información.
- Práctica con la/s base/s de datos.

13,15-14,00 Gestores de referencias (RefWorks y otros)

Sesión 28 de marzo. Convocatoria

Los temas anunciados en la planificación inicial son indicativos, y los vamos cerrando en la medida que se puede organizar. Para esta sesión nos vamos a centrar en la documentación científica. En la documentación en si misma y en el lugar donde se gestiona, y (a veces) se almacena: la biblioteca. De hecho nos vamos a reunir allí, otro de los edificios "neutrales" de la universidad. (Aquí neutral quiere decir que no está asociado a ninguna disciplina concreta).

Así pues no vemos el viernes 28 de marzo, a las 9:00 en la "Sala de formación de la oficina de referencia" de la biblioteca. La sesión durará hasta las 14:00, con un descanso en medio. En los próximos días publicaré la agenda detallada de la sesión.

Viernes 28 de marzo

de 9 a 14

Biblioteca UPNA

Ya se que llevo un poco de retraso, debería haber encargado la tarea de la semana y comentar la sesión del viernes... próximamente.

Sesión informal del 21 de marzo, convocatoria

Tal y como surgió en la primera sesión del curso, de vez en cuando mantendremos encuentros informales sobre los temas de la asignatura. La idea es poder aprovechar para vernos los que podamos, pero no "estropearles" nada a los que no puedan venir. Lo que serían las tutorías a las clases de asignaturas típicas de la carrera, se está a disposición, pero solo asiste quien lo considera oportuno. (Hago toda esta explicación porque he tenido un par de e-mails que demuestran que no está muy claro el sentido de estas reuniones).

Como ya estaba anunciado en comunicados anteriores, la primera sera el viernes 21 de marzo, comenzando a las 12:00, y acabando cuando nos aburramos (no más tarde de las 14:00). El lugar será el aula anexo 02 de El Sario. No hay agenda más allá de que es una actividad académica sobre aspectos básicos de la actividad investigadora.

En la cafetería el El Sario ponen cafés para llevar ;-)

El aula "anexo 02" del edificio de El Sario está "al fondo a la izquierda". Recorriendo el pasillo central del edificio, la penúltima puerta en el lado de la izquierda da acceso a un pasillo que, a su vez, permite acceder a un conjunto de aulas que se llaman "anexo 01", etc. hasta la "anexo 04" (una grande en la que a veces se hacen congresos). Allí está la reservada para nosotros, una sala pequeña (cabremos justos) con mesas en círculo.

El sitio, el café y el anuncio están destinados a crear un ambiente informal (por si alguien no se había dado cuenta aún) que permita más una tertulia que una clase. A ver que tal funciona. Os espero a todos los que os apetezca pasaros.

Semana 2, cogiendo carrerilla

Estoy muy contento con el desarrollo de estas primeras dos semanas. No se si a alguno aún le queda cara de susto (como al 2 de la figura), pero la mayoría ha entrado muy bien a la dinámica propuesta, se escriben entradas en los blogs y se van comentando. Y lo que es más satisfactorio es que no son comentarios hechos "para salvar la papeleta", en la gran mayoría de los casos son trabajos hecho con seriedad e involucración.

En la medida que me ha sido posible he ido leyendo cosas y comentando algunas, pero no consigo estar al día (cosa que se conseguí hace una semana), así que confieso que me queda por leer aproximadamente 1/3 de lo escrito (al menos hasta ahora, porque lógicamente crece cada día). Espero no quedarme atrás e iros alcanzando.

En todo caso tenemos que continuar. Podemos dar por concluido el tema "que es la ciencia", no porque tengamos una respuesta adecuada, sino porque la reflexión ya está lanzada. Por supuesto cada uno puede continuarla hasta dónde lo considere oportuno, pero como clase lo dejamos ya para pasar al siguiente: la documentación científica. Y es que, aunque casi nadie se ha centrado en el eje profesional de la ciencia, ese también existe y, poniéndonos reduccionistas, como científico tanto publicas, tanto vales. En el "libro de texto" el tema se llama "Documentación científica", y tiene 6 entradas, algunas de las cuales enlazan a muchos documentos más (por cierto, hay un libro que tiene el enlace mal, pero está en la red disponible aquí). 

Para ir poco a poco, os pido que leáis, al menos, la primera entrada, ESTA. Está originalmente escrita para ingenieros, físicos y similares. ¿cuanto de aplicable es lo que ahí se dice a vuestra disciplina? ¿Hay algo que os resulte especialmente extraño o sorprendente? 

T7. Escribid una entrada en el blog sobre esas preguntas y comentad alguna de un compañero de otra disciplina.

Respecto de la próxima reunión, esa de tutoría o casi mejor tertulia, como os decía en la entrada anterior, será el próximo viernes 21, a las 12 de la mañana en El Sario, aunque la sala concreta no la se, no tengo ninguna reservada aún, seguiremos informando.

Un saludo, Joaquín

Sobre el ejercicio de Twitter

He leído bastantes de las entradas de respuesta al ejercicio de tuiter. En vez de contestar a cada uno he preferido hacer aquí un comentario colectivo. Se trata de un cuentito.

El trabajo intelectual requiere documentación, igual que cultivar plantas requiere de agua. En algunos casos mucha documentación y mucha agua. Un agricultor puede regar su campo yendo a buscar agua a donde sabe que está, en el pozo, cuando sabe que la necesita. Pero también puede aprovechar la lluvia según cae. Del mismo modo el intelectual puede decidir que dedica una mañana a documentarse e ir a buscar la información donde habitualmente está, ordenada y certificada, en la biblioteca que sea. Pero también puede exponerse a la lluvia fina de tuits (por supuesto de cuentas relevantes) y aprovechar los que resulten de interés. De la misma forma que los pueblos de La Mancha (seguro que en otros también, pero esos lo recuerdo de mi infancia) tenían aljibes en los que se recogía el agua de lluvia, la utilización de la información que va cayendo requiere algún tipo de infraestructura adecuada (que puede ir desde los "favoritos" del propio Twitter a servicios de marcadores sociales como Delicious, etc. etc.).

Lo que pretendía al pediros que miraseis una lista concreta y eligierais un tuit que comentar era exponeros a esa lluvia de información al azar, pero en una zona (la lista preseleccionada) en la que la probabilidad de encontrar cosas interesantes es alta. 

Por supuesto no hay juicios de valor. No es imprescindible usar estas cosas, ni siquiera necesario quizá. Pero son posibilidades que hoy existen y no las había hace unos pocos años, y he creído conveniente que las conozcáis. Lo que hagáis con ellas es cosa vuestra. Solo os pediría no descartarlas antes de tiempo. 

En futuras sesiones iremos hablando de más cosas de estas 2.0, algunas de las que he mencionado antes y otras.

A una semana del comienzo, 7 de marzo

Tenemos ya 13 blog de los asistentes al curso (T1). Están enlazados en un recuadro a la derecha de este blog, seguramente los habéis visto ya. Todos tienen la entrada de presentación (T2), y la mayoría la entrada genérica sobre la ciencia (T3). Hoy las he leído y comentado todas. 

Para que cojamos una rutina, tanto vosotros como yo, las mañanas de los viernes serán los momentos en que comprobar el avance del curso, que pretendemos que sea semanal.

Espero que os hayan resultado interesantes los contenidos del "blog libro de texto" del tema que nos ocupa, por lo menos algunos. Cualquier comentario que queráis hacer sobre ello será estupendo, por ejemplo en los comentarios de esta entrada.

¿Por dónde continuamos? Hay varias cosas que me interesaría desarrollar, os las explico primero de manera general y luego concreto "tareas" (identificadas con código y todo) para que quede lo más claro posible lo que hay que hacer. Por un lado me gustaría que hubiera una cierta interacción entre estudiantes. Claro que esta cosa tan virtual no se va a parecer a una conversación, pero al menos que nos aproximemos. Para ello disponemos de los comentarios en los blogs... y pensando mal también está Twitter. En segundo luar, conversación aparte, me gustaría comentar sobre posibles usos profesionales de Twitter y conocer vuestra experiencia previa con esta herramienta. En tercer lugar hemos de seguir avanzando en los contenidos que teníamos previstos, y para ello, tras la primera toma de contacto con el "libro de texto", podemos profundizar en algún aspecto más. 

A la vista de lo anterior os propongo las siguientes tareas para la siguiente semana:

T4.- Leed la entrada "que es la ciencia" (la que respondía la tarea 3) de dos compañeros y dejadles un comentario sobre lo que os ha parecido su entrada. Luego cada uno puede, a su vez, responder a los comentarios que le hayan hecho. Por cierto, para poder hacer esto es importante que los que no están al día con T3 se animen ;-)

T5.- Si os fijáis, en el "blog libro de texto" hay un recuadro a la derecha con mensajes de Twitter. Es un recuadro que reproduce las novedades de esta lista: https://twitter.com/Joaquin_Sevilla/abainv. Ehcadle un vistazo, fijaos que tipo de información aparece ahí. Escribid una entrada en vuestro blog sobre el uso profesional de Twitter. Comentad si lo usáis de forma personal o no (y en caso de que si si os importaría usarlo para estos fines). Escoged uno e los tuits de la lista y comentadlo en la entrada.

T6.- Respecto de los contenidos del tema en el que estamos (qué es ciencia desde muy distintos puntos de vista), tras la anterior entrada con un planteamiento general (la T3) os pido ahora una comentando algún aspecto mucho más concreto. Para ello dejo a continuación una lista de temas posibles, para que cada uno elija uno (o se invente uno parecido que le interese más):

a) Comparar en diferentes dimensiones de la ciencia según la figura que veíamos aquí (actitud vital, profesión, sector industrial, etc) vuestro área de conocimiento con alguna otra (derecho vs. química, medicina vs. matemáticas, etc.). Se trata de ver similitudes y diferencias entre áreas, pero utilizando un cierto marco de referencia para no divagar demasiado.  ((Reconozco que esta pregunta tan retorcida se me ha ocurrido leyendo a nuestras compañeras de derecho)) 

b) El método científico (entrada al respecto) ¿De verdad existe tal método? ¿Hay un método que genere conocimientos sustancialmente distintos de otros? ¿Qué papel juega la observación/ experimentación en este método? ¿Cómo se concreta en tu disciplina específica?

c) "Ciencia, construcción social e impostura intelectual". Una de las dimensiones nos dice que la ciencia es lo que deciden los científicos, tiene un cierto carácter social. Sin embargo no todo vale, no nos podemos poner de acurdo sobre algo que sea falso, ¿o no podemos decidir si algo es fals más allá de nuestro propio consenso? Leed ESTO si queréis ir por este camino.

d) Cualquier otro aspecto de este tipo que se os ocurra. Me interesa especialmente la particularización a la disciplina de cada uno, que apreciemos similitudes y diferencias en la ciencia de cada cual. 

Insisto, esa lista es de temas posibles, hay que escribir sobre uno solo, eso si, a elegir cada cual.

Por último os anuncio que la sesión de "tertulia" (o tuoría) no podrá ser el próximo viernes 14 (porque yo tengo otro compromiso), así que será el viernes 21, ya os avisaré de los detalles (sitio y hora) en una entrada posterior.

Para cualquier cosa ya sabéis como encontrarme. ¡Feliz semana!

Tarea para la semana 1

La tarea que tenemos por delante comienza con el aspecto organizativo:

T1.- Crear un blog y enviar la dirección del mismo al profesor (joaquin.sevillaATunavarra.es).

T2.- Poned una entrada de bienvenida con una breve presentación personal: titulación, programa de doctorado que se cursa y tema de tesis (más concretamente la pregunta que se trata de resolver, formulada de forma concisa y comprensible por los compañeros de grupo, como hemos trabajado en el final de la sesión inagural)

En segundo lugar hay que comenzar a trabajar contenidos de la asignatura. El primer tema es, nada menos,  "Que es la ciencia". Para facilitar la discusión, tengo un par de dibujos en los que se recogen diversos aspectos sobre lo que es y sobre lo que no es (que también es una forma de aproximarse al tema):

Varios (si no todos) de estos temas están bien tratados en las entradas del blog "libro de texto", este, que es el material que os pido que trabajéis. Es mucho más de lo que se puede trabajar en las horas razonables (2 o 3), así que hojead y elegid que es lo que más os llama la atención. Os recuerdo, las entradas sobre el tema son ESTAS (las que salen al pinchar en ese título en la lista de temas de la derecha del blog).

T3.- Sobre ese aspecto que habéis elegido escribid un texto breve (entre 300 y 600 palabras) con vuestras síntesis. Puede ayudar a situar el tema referirse a que aspecto de las figuras de arriba es el tratado... aunque hay otras aproximaciones posibles. Poned ese texto en el blog, claro.

Para cual aclaración, duda, sugerencia o lo que sea, ya sabéis dónde estoy. Hasta pronto!!

Respecto de la organización del curso

Respecto de la organización del curso, hemos quedado en las siguientes cosas:

1.- La herramienta de comunicación del profesor con los estudiantes es este blog.

2.- Cada estudiante se abrirá un blog, que será su cuaderno de trabajo, en el que ir incorporando las anotaciones del trabajo semanal.

3.- Tendremos las sesiones presenciales originalmente indicadas. No importa que alguien haya de faltar a alguna de ellas.

4.- Convocaremos unas sesiones presenciales de tutoría (o tertulia quizá) entre cada dos de las presenciales. La asistencia a estas es a´n más voluntaria que a las anteriores.

5.- Trabajaremos un tema semanalmente, que concluirá con una entrada en el blog (de cada estudiantes). Si alguien no puede seguir un tema por exceso de trabajo o desinterés en la cuestión, tampoco pasa nada.

Si me he dejado algo, o no está claro, por favor comentarlo aquí e incluiré los cambios.

Brave resumen de la sesión inagural del curso.

Hemos tenido una larga mañana en la que dostintos ponentes han reiterado el mensaje, con ligeros matices. 

Creemos que el nuevo modelo de doctorado sirve para poner de manifiesto de qué es capaz un doctor: de "solucionar problemas complejos que otros, con otra formación, no serían capaces" (sic JM Múgica). Y que EDONA puede ayudar a hacer visible esa capacidad, incluso apreciada por el entorno socioeconómico.

La actuación de EDONA, desarollando el nuevo marco del doctorado se centrará en tres ejes: empleabilidad, multidisciplinaidad e internacionalización... probablemente es este orden de importancia.

En el futuro curriculum es importante QUÉ contiene y CÓMO lo hacemos llegar. El cómo, de una forma proactiva, continua y extensiva, encuentra en la red un entonto perfecto. En cuanto al contenido, conviene estar alerta para no caer en una hiperespecialización excesiva. Por último, tener en cuenta la posibilidad de emprender, también desde el primer momento, puede ayudar a orientar mejor las actividades.

Quizá sea  un resumen demasiado sintético, pero seguro que cada uno puede ampliarlo con sus notas ;-)  Por cierto, la presentación que se proyectó está en la entrada anterior a esta.

Presentación del director de la EDONA

Programa de la sesión (28 de febrero)

Aula 6B de El Sario (Módulo 2, primera planta)

9:00 - 10:00 -- Presentación del profesor y los asistentes. El formato del curso, descripción de la metodología a seguir (integración de la parte presencial con la on-line).

10:00 - 11:00 -- "El nuevo modelo de doctorado y la Escuela de Doctorado de Navarra (EDONA)" por José Miguel Múgica, Director de EDONA

11:00 - 11:30 -- Descanso (café)

11:30 - 12:15 -- Taller sobre expectativas del doctorado

12:15 -12:30 -- Descanso

12:30 - 12:50 -- La importancia institucional del Doctorado en la UPNA, por Alfonso Carlosena, Vicerrector de Investigación y presidente de la Comisión de Doctorado de la Universidad.

12:50 - 14:00 -- Taller sobre el tema de tesis

----------------------------------------

Comenzamos. Sesión presencial el viernes 28

Concluido el proceso de matrícula puedo anunciaros que estamos 17 estudiantes, procedentes además de los más variados programas de doctorado de la universidad.

Parece que lo razonable es comenzar con una sesión presencial, que nos conozcamos y podamos resolver cara a cara todas las dudas sobre la puesta en marcha de esta actividad. Para ello nos veremos el próximo VIERNES 28 de FEBRERO en el AULA 02 de EL SARIO a las 9:00 (hora prevista de finalización de la jornada 14:00).

No puedo ofreceros aún un programa detallado de la jornada, porque estoy cerrando la participación de ponentes invitados, pero si los temas que nos interesa tratar que, aparte de una calurosa bienvenida, son: 

(1) Aspectos organizativos del doctorado derivados del nuevo decreto que lo regula, y el papel de EDONA en todo esto, 

(2) La importancia social de la ciencia y el valor que en ello tiene el título de doctor

(3) Ideas preconcebidas sobre el doctorado

(4) Planteamiento del tema de tesis

(5) Organización de la actividad: cómo serán las actividades no presenciales, qué carga de trabajo se puede esperar, cuando y cómo serán las sesiones presenciales, etc.

Este sitio va a ser la referencia principal de todas las actividades, así que podéis venir de vez en cuando a buecar las novedades.

Un saludo,  Joaquín (joaquin.sevillaATunavarra.es para cualquier consulta)

Bienvenida

¡Bienvenidos!

Comenzamos aquí una experiencia nueva. A raíz del último decreto que regula el doctorado, nuestra universidad ha creado la Escuela de Doctorado de Navarra (EDONA) de la que dependen en cierta medida todos los estudiantes de doctorado de la universidad. Y es "en cierta medida" porque por otra parte cada uno depende del programa de doctorado al que está adscrito. 

El "curso" que se inagura aquí es una oferta formativa de EDONA de caracter transcersal, y que pretende ser de utilidad para todos los estudiantes de doctorado de la UPNA. He puesto curso entre comillas porque no se trata de un curso o asignatura al uso, se trata de un conjunto de actividades formativas que, si bien se han diseñado de forma unitaria, se pueden seguir independientemente. Del mismo modo, tampoco habrá una calificación global del curso, sino una mera certificación de las actividades en que cada estudiante haya participado activamente, y que servirá de base para el reconocimiento de créditos formativos por parte de la instancia correspondiente (que creo que es la comisión académica de cada programa de doctorado, pero no me hagáis mucho caso).

Como se puede ver en as pestañas del blog (esos botones azules encima de este texto), hay una parte on line y unas sesiones presenciales (seminarios). La parte on line se va a desarrollar a través de este sitio, en el que se irán colocando periódicamente entradas indicando los materiales que hay que leer (mirar o escuchar) y las actividades que hay que hacer. A la espera de la matriculación y saber cuantos estudiantes hay y de que disciplinas, dejamos la presentación en este punto. Espero que a finales de febrero (de 2014) retomemos el asunto para ponernos ya manos a la obra. 

Seguro que va a ser divertido. Un saludo,  Joaquín S.